El Cine Español

Es curioso que muchas personas antes de ver una película española ya saben que no les va a gustar, y no solo eso, sino que saben que es mala.

Hace tiempo, cuando era más joven (bueno, tampoco es que ahora sea muy mayor) pensaba igual. Veía un trailer de una película española y solo por ser de aquí ya me negaba a verla. Entonces recuerdo que estrenaron La caja 507, fui a verla casi por obligación, y me quedé tan atrapada por su argumento y sus actorazos que ahí cambié mi forma de ver el cine, no solo el español sino el cine en general.

Por eso puedo entender las reticencias de algunas personas a ver cine español, yo era así antes, pero no comprendo que ni siquiera hagan un esfuerzo. Además, yo era así con...14 años?? quiero decir que la juventud, en ese momento, sí era una excusa para mi ignorancia. Pero son personas adultas, maduras e incluso inteligentes, que me dicen que no ven cine español porque es muy malo sin haber llegado a verlas con frecuencia, con paciencia, con amor. Sí, con amor al cine, a las historias, sea cual sea su temática.

Estas personas también suelen decir, que el cine español siempre cuenta historias de la Guerra Civil y la posguerra, y claro...eso es aburrido. Bien, desde aquí digo que no todas las películas tratan de la guerra, pero hay que entender que es un tema que a muchos nos interesa y nos importa, es parte de nuestra historia y ¿por qué no iba a ser un argumento más? ¿acaso no vemos películas de la Guerra de Vietnam?, ¿de la segunda guerra mundial?. Esas siempre son bienvenidas, pero ¡ojo! si es de nuestra propia historia, eso ya no lo queremos, que nos aburre. ¡Cuánta ignorancia!

Cuando les comentas estos pequeños detalles, entonces en su empeño de hacerte ver cuán equivocada estás, te dan una retahíla de películas cómicas que son un bodrio, y te las comparan con esas deliciosas películas estadounidenses (porque los que reniegan del cine español, no es que vean cine francés o alemán, no. Es que solo ven el estadounidense). Pero una, que no es tonta, les dice a estas personas que aquí ocurre una cosa muy simple, vemos todo lo que producimos y somos conscientes de ello. Pero de fuera solo nos llega lo mejor o lo que mejor se vende, que no necesariamente son lo mismo.

¿Acaso la calidad de una película viene determinada por su nacionalidad? En mi opinión, no. Rotundamente no.

El Ecce Homo de la discordia.

El antes y el después del Ecce Homo.

Hace pocos días, una mujer del pueblo Borja (Zaragoza), quiso restaurar la pintura que habitaba en el Santuario de Misericordia de dicho pueblo. Por lo visto, según comenta ella, tiene encomendada la misión de restaurar las obras del Santuario, y viene haciéndolo desde hace años. Pero no se sabe qué le ocurrió a esta buena mujer para que hiciese este estropicio con el Ecce Homo de la imagen.

Cualquiera que viese esto se espantaría ante tal destrozo, como le ha ocurrido a la familia del artista, que ha denunciado la situación y pide una actitud firme por parte de las autoridades.

El Ayuntamiento del pueblo se ha puesto en contacto con especialistas en restauración, los cuales parecen optimistas en cuanto a su posible arreglo, a falta de análisis químicos más exhaustivos.

Hasta aquí todo medio normal.

Pero ahora viene la parte anormal del asunto: los habitantes del pueblo han rogado que, por favor, no se realice ningún arreglo en la pintura o que, al menos, dejen a la buena mujer artífice del estropicio, que lo termine. La segunda solicitud se podría entender, por aquello de romper una lanza a favor de la "señora pintora". Ahora bien, lo de pedir al Ayuntamiento que la obra se deje tal y como está me parece vergonzoso, y todo ello porque argumentan que ahora la gente va a visitar la obra y le hacen más caso que a la obra original.

Una no sabe qué pensar ante esto, desde luego es lamentable que se llegase a dar prioridad al turismo analfabeto y morboso antes que a restaurar una obra con un valor artístico y cultural mayor.

¿Qué podemos esperar de este tipo de personas? Comprendo que si eres de Borja o del pueblo de al lado te acerques a verlo, pero de ahí a pretender convertirlo en el centro de una "artística" peregrinación me resulta horrible.

Películas sobrevaloradas [en mi humilde opinión]

Este post iba a ser una crítica para una sola película, "Entre copas (Sideways)", pero al ver un anuncio en la televisión de "American Beauty" he pensado que podía incluir mi opinión sobre ellas en una misma entrada.
La verdad es que esperaba más de ambas, "Entre copas" la vi hace unos días, "American Beauty" hace ya un año, las dos muy tarde desde su estreno, y las dos me dejaron indiferente.

De "Entre copas" esperaba una comedia desternillante, con diálogos más finos y elaborados y me encontré con una historia lenta y aburrida, que solo mejora levemente hacia el final gracias a un par de escenas con ritmo y gracia. Me sorprende bastante las buenas críticas que recibió. Es cierto que la trama que gira en torno a Miles (Paul Giamatti) y Maya (Virgina Madsen) es la que más interesante resulta, probablemente porque son personajes que caen bien casi inmediatamente, al contrario que el personaje de Thomas Haden Church, clásica persona que da clases de cómo vivir la vida libremente pero que necesita la estabilidad tanto como Miles, si a eso le sumas que debería ser el personaje graciosillo y se convierte en el patético, me temo que la historia no mejora mucho con su presencia.

American Beauty me resultó extrañamente sosa. La vi porque me habían hecho creer que me estaba perdiendo un clásico de los noventa y, al final, podía haber perdido ese tiempo en otra cosa más estimulante. Reconozco que la trama que gira en torno al vecino homófobo e hipócrita tiene su moraleja. Reconozco, que me gustó el giro que toma el final. Pero no me parece la innovadora historia que nos hicieron creer, y que probablemente se salva por las interpretaciones principales.
Puede que necesitase verla de nuevo. Puede que no la valorase como es debido, e incluso admitiría que alguien con mejor gusto cinéfilo y más sabiduría viniese a explicarme el motivo de su éxito. Pero hasta entonces me quedo con mi humilde opinión, la que dice que está sobrevalorada.

La cortina de humo [Wag The Dog]

Ver esta película te hará ser incrédulo de por vida. Te cuestionarás absolutamente todo: tus principios...¿Son tuyos o te los han "creado"?, ¿nos movilizamos espontáneamente contra las injusticias o nos provocan para que hagamos justo lo que pretenden?.
Soy consciente de lo paranoicas que suenan estas palabras pero después de ver la película no podréis estar más de acuerdo conmigo.

La cortina de humo (Wag the dog, 1997) cuenta una historia que nos suena familiar desde el principio, un escándalo sexual que rodea al presidente de los EEUU y que ha de ser tapado a toda costa para no amenazar los votos de las inminentes elecciones. Para tapar el asunto Winifred (Anne Hache), asesora del presidente, contrata a Conrad (Robert de Niro), al que llaman el "arregla todo", que con su aire de espía de la guerra fría y sus artes manipuladoras creará una guerra contra Albania para que el pueblo americano deje de pensar en que su presidente metió mano a su becaria (becaria, presidente USA...ahí va! de qué nos suena?).

Conrad, acostumbrado a este tipo de "problemas presidenciales", sabe que no podrán llevar a cabo su misión si no les ayuda un especialista, y quien mejor que un productor de cine (Dustin Hoffman) para contarles una película al pueblo americano. El personaje de Hoffman tiene tanto bagaje que nada le sorprende y a cada conflicto que les surge (que no serán pocos) él siempre lo considera una nimiedad. Total, ¿quién puede ver problemas cuando ha rodado con los más grandes y excéntricos artistas hollywoodienses?.

Dustin Hoffman, Anne Hache y Robert De Niro

A cada paso que van dando estos tres jinetes del apocalipsis provocarán en el público las reacciones deseadas, consecuencia de un guión perfeccionado y perfilado al milímetro. Pero, como todo en esta vida, hay cosas que se nos escapan por muy maquiavélicamente que las hayamos diseñado y será en ese momento cuando tendrán que ir sorteando todos los problemas consecuencia de todas las mentiras que han ido urdiendo. 

Os aseguro que alucinaréis con lo familiar que os resultarán algunos detalles y conversaciones que aparecen en la película, algunos hasta dan miedo porque parecen vaticinar lo que ocurrirá una década más tarde.

Aquí os dejo el comienzo, no os defraudará.

P.D. : Siento que por mi culpa acabéis con paranoias informativas. Pero las quejas a "tío Tom", como dirían los estadounidenses.

La mujer de negro

Susan Hill logró con esta novela un grandísimo éxito, fue publicada en 1992 y ha sido llevada tanto al teatro como al cine. Al séptimo arte ha llegado la última versión hace relativamente poco de la mano de James Watkins (Eden Lake, 2008) e interpretada por Daniel Radcliffe (Harry Potter y las reliquias de la muerte II parte, 2011). 

Susan Hill nos cuenta la historia de Arthur Kipps, un joven abogado londinense al que se le encarga hacerse cargo de los papeles de la difunta Sra. Drablow.

Kipps nunca imaginará que tras la agradable acogida por parte de algunos lugareños se esconden secretos truculentos, historias malditas y viejos recuerdos que nadie desea que salgan a la luz. Todo ello sumado a un paraje de marismas y tinieblas hacen que la visita de Kipps resulte un infierno para él, y lo que él imaginaba como viejas historias de supersticiones en torno a la ermitaña señora Drablow se tornen en oscuras verdades.

He de decir que a mí particularmente no me ha producido escalofriantes emociones, vamos, que miedo lo que se dice miedo...pues no. Pero supongo que en un mundo acostumbrado a que los sentimientos de terror nos sean provocados casi gratuitamente y a través de imágenes es difícil que un relato produzca semejante sensación, quizá solo algunos autores como Poe hayan podido conseguirlo.
De todas formas es un buen relato de espíritus y fantasmas, un clásico del género que ha cautivado a miles de personas. Quedáis invitados a la morada de la Sra. Drablow.

El dinero - ¿Ir de compras como método antiestrés?

Esto viene a raíz de un documental de "Documentos TV" que emitieron recientemente, y aunque lo cogí un poco empezado me resultó muy interesante. Se llama "El poder del dinero". No trataba de la moda, ni de "ir de compras", pero digamos que me vino a la cabeza este tópico de que si te vas y gastas un dinero en ropa se te quita la depresión momentánea que puedas tener.

Os explico.

El documental trataba el tema de la toma de decisiones relacionadas con el dinero, es decir, ¿Somos racionales cuándo tomamos decisiones económicas?. Realizan diversas pruebas con alumnos de la universidad, y entre ellas sometían a la gente a un sentimiento de tristeza, esto lo hacían poniéndoles unas escenas de película que inconscientemente les provocarían este sentimiento, y luego les hacían tomar decisiones. Les preguntaban cuánto pagarían por una botella, los sujetos no sometidos al sentimiento de tristeza pagarían menos dinero que los que estaban tristes, los cuales no tenían inconveniente en gastar más dinero.

Y a cuento de esto digo lo de "ir de compras", siempre se ha dicho que si estás depre el ir a comprarte ropa te quita el estrés, pero realmente...es buena idea, visto lo visto?. Si estamos con un bajo nivel de autoestima y tristes nos gastaremos más dinero, y probablemente ni si quiera nos quite la depresión. Es decir, que seguirás triste y además, un poco más pobre que si te vas de compras un día normal. Abajo tópicos!!

Este y otros experimentos interesantes los podéis ver en el documental, os aseguro que es bastante interesante. Por ejemplo, ¿os imagináis que alguien puje 28 dólares por ganar un billete de 20? Dirías que no, ¿verdad? Pues espera a ver el documental.

La avería

Esta magnífica obra de teatro estaba nominada a 7 Premios Max y ayer consiguió 5 de ellos. Lo primero que quiero es felicitarles, desde luego se merecían las buenas críticas y los premios.

La vi hace ya unos meses y me dejó cautivada. La disfruté tantísimo que lo único que lamento es no poder volver a verla cuantas veces quiera. Blanca Portillo demuestra cada vez que actúa o dirige que es una grandísima artista, sinceramente creo que una de las mejores de España y del mundo, sin exagerar.

He de decir que cuando supe que los actores estaban caracterizados me dio mucha rabia, cuando vas al teatro te produce una extraña satisfacción ver a tus actores favoritos, y si van disfrazados parece que quita algo de magia, pero en este caso no fue así, todos y cada uno de ellos son fantásticos y la caracterización lo hacía todo más creíble, obviamente, ya que son los personajes son ancianos que habitan una casa llena de misterio.

La trama, sin desvelar nada importante, transcurre en la mencionada casa, comienza con la llegada de un hombre de éxito que ha sufrido una avería en su coche y pide ayuda a los ancianos. Se que no es muy buena crítica no contaros más, y que si lo leéis pensareis que es un argumento pobre, pero no quiero desvelar ni el más mínimo detalle, no puedo. Espero que en algún momento podáis disfrutar como yo de un personaje tan tremendamente cautivador y arrollador como "El fiscal" interpretado por Asier Etxeandía (premio Max al mejor actor). Os juro que no he visto nada tan sensacional como su actuación.

No podemos olvidar que el resto de actores están tremendos, la anciana, Emma Suarez, hace un papel coqueto y extravagante que en ocasiones da el punto divertido a la obra. Jose Luis García Pérez es el hombre de negocios que sufre la avería y tiene la "suerte" de caer en manos de estos misteriosos ancianos. Daniel Grao interpreta al juez dueño de la casa y que convencerá al invitado de quedarse a cenar. Fernando Soto, cuyo torpe y callado personaje intriga al espectador en todo momento, y por último, Jose Luis Torrijo, un abogado que será muy comprensivo con el invitado.

Espero que vuelvan a escena para llenar de magia otra vez los teatros. Os dejará huella.

Misterioso asesinato en Manhattan - Manhattan murder mystery

"No farolees a un farolero"

Para mí Misterioso asesinato en Manhattan supuso el descubrimiento de Woody Allen. Hasta ese momento no había visto ninguna obra suya y ahora creo que fue un acierto empezar por esta, ya que en mi opinión, es en esta época cuando hay un punto de inflexión en su carrera y comienza con películas menos enrevesadas desde un punto de vista psicológico.

No creo haberme reído tanto con una película que aunque la vea veinte veces siempre consigue sacarme una sonrisa cómplice.

La trama transcurre en Nueva York, entre un grupo de amigos de toda la vida que se ven inmersos en una locura de historia por culpa de la intuición de Carol (Diane Keaton). Larry (Woody Allen), el marido de Carol, inenta quitarle de la cabeza la idea de que uno de sus vecinos haya asesinado a su esposa y lo haya hecho pasar por un infarto, pero ella sigue en sus trece y convence a Ted (Alan Alda) para que le ayude en su investigación. Al final, para no quedarse al margen Larry involucrará a una escritora de novelas policiacas amiga suya (Anjelica Huston) que con su seductor encanto e inteligencia ayudará a los tres amigos en esta disparatada historia desbordante de irónico humor negro.

Anjelica Huston y Woody Allen.

Con este despliegue actoral en el que brillan todos por igual es difícil no quedar encandilado ante el televisor. 
Por supuesto no he de olvidar la banda sonora cargada de jazz y magníficas composiciones que acrecentan el nivel de esta película.

Recomiendo que la veáis, sin ninguna duda, y que sigáis con algunas obras posteriores de Allen, como Granujas de medio pelo (de la que algún día hablaré aquí), así os aseguro que os entrará el gusanillo de ver
más películas suyas.

Libros: Papel vs Pantalla

Para mí no hay ninguna duda, los libros son de papel. Las nuevas tecnologías han traído los eBook pero no hay punto de comparación.

Supongo que un eBook tienen sus ventajas, poder cambiar el tamaño de letra o la iluminación...y ya. Las modas son lo que tienen, da el bombazo y la gente como loca a comprarlos.

Un libro me permite pasar las hojas, apreciar la textura de las cubiertas, escuchar el sonido de las páginas al pasar, elegir un marcapáginas, apreciar las ilustraciones...por no mencionar el hecho de que no podré ir a una librería y recrearme buscando ese libro que me llame la atención y leer miles de sinopsis antes de decidirme por uno.

Los libros tienen su encanto, un encanto que no se puede sustituir por una máquina electrónica. 
Aun así, ya seas de libro o eBook y porque al final lo bueno es leer...
Feliz Día del Libro.

¡Maleducados!

Esta entrada es una queja, una queja hacia todos esos mastuerzos que cuando viajan en metro, autobús o tren deciden amenizarnos el viaje con la música de su móvil.

Desde aquí os digo que me molesta enormemente tener que aguantaros. 

La mala educación de la gente cada día es más visible y más marcada. Pero lo peor no es eso, sino que los demás no hacemos nada, podemos aguantar varias estaciones sin decir ni pío al señor o señora en cuestión. Es curioso que nadie se atreva, no se si acusarlo al miedo a que esa persona tenga una reacción violenta hacia nosotros si le llamamos la atención o a que en el fondo la gente pasa olímpicamente y les da igual. Se que en mi caso va más encaminado hacia lo primero, pero si a todos nos pasa igual...entonces tenemos un grave problema. Tengo la sensación de que hace años, si te hubieran llamado la atención los que te rodeaban te daría tanta vergüenza que hubieras pedido disculpas inmediatamente, pero ahora no solo no obtendrás una disculpa sino que lo mismo también obtienes una leche. 

La mala educación está a la orden del día, y tengo la sensación de que no hemos llegado a lo peor.

Vive como quieras - You can’t take it with you

Frank Capra dirigió esta película tras éxitos como “Sucedió una noche” (1934) o “Dama por un día” (1933), en esta ocasión contó de nuevo con Robert Riskin como guionista así como con Joseph Walker a cargo de la fotografía. El dúo Capra-Riskin duró lo suficiente para dejarnos obras del calibre de “Juan nadie” (1941), “Horizontes perdidos” (1937), “La locura de dólar” (1932), y “La jaula de oro” (1931).

Capra se basó en la obra original de Moss Hart y George S. Kaufman, estrenada en el teatro Booth de Nueva York en 1936 y ganadora del premio Pulitzer de Teatro. Durante un tiempo la obra llegó a estar representada en cines y teatro al mismo tiempo.

Este autor nos ha legado películas memorables, obras maestras que por mucho tiempo que transcurra su trama no pasa de moda porque, ante todo, escogía temas mundanos con los que el ciudadano de a pie pudiera reconocerse. Le gustaba centrarse en valores y virtudes que a veces se acaban por olvidar (el honor, la honestidad, solidaridad), y tampoco hay que dejar escapar las sutiles, y a veces no tan sutiles, críticas al gobierno y a las instituciones que introducía frecuentemente en sus obras. En esta ocasión el autor no defrauda al espectador y nos ofrece una comedia cargada de moraleja.

Alice (Jean Arthur) es la secretaria de Tony Kirby (James Stewart), el cual es hijo de un magnate de las finanzas (Edward Arnold) más ocupado en amasar una fortuna que en los pequeños placeres de la vida. Sin embargo la familia de Alice es todo lo opuesto, el patriarca al que todos llaman El abuelo (Lionel Barrymore) es querido por todo el vecindario y acoge en su casa a todo aquel que se cruce en su camino y solamente desee ser feliz dedicándose a lo que más le guste, desde fabricar explosivos hasta juguetes musicales. Los problemas vienen cuando Tony le pide matrimonio a Alice, y las familias de ambos han de conocerse. A esto hay que sumarle que Kirby padre necesita que El abuelo venda su vivienda para poder edificar en todo el barrio, algo a lo que el patriarca se negará rotundamente.

Lionel Barrymore y Edward Arnold despliegan todo su talento interpretando a dos tipos de hombres muy distintos, el primero es feliz viviendo su vida alegremente rodeado de sus amigos y familia; el segundo es desdichado, sufre una úlcera a causa de una vida estresante y su única fascinación es hacerse rico a toda costa. El espectador siente empatía rápidamente con El abuelo, no tanto por reconocerse en él sino más bien por aspirar a ser como él, como siempre ocurre con este tipo de personajes que desprenden un halo de libertad e inconformismo.

Al ridiculizar al personaje de Arnold (Kirby padre), Capra no pretende insinuar que el dinero no sea importante, nada más lejos de su intención. Pretende sembrar una semilla en nuestras mentes, algo que nos haga reaccionar, y que germine de tal manera que al terminar de verla pienses que hay algo muy importante y que nunca se debe dejar escapar, es decir, las consabidas virtudes antes mencionadas.

El autor consiguió dos de las siete candidaturas a los premios Óscar, al mejor director y a la mejor película. Realmente es sorprendente que ninguno de los actores principales y que llevan el peso de la película (Barrymore y Arnold) fueran nominados, pero hay que tener en cuenta que fue un año cargado de obras impresionantes, y actores fabulosos (premio mejor actor en la 11ª edición de los Óscar: Spencer Tracy por Boys Town, y premio al mejor actor de reparto: Walter Brennan por Kentucky).

Realmente es muy recomendable, para quien no haya visto nada de Capra esta puede ser una buena iniciación.

How to Lose Friends & Alienate People

El otro día, en ese gran canal de tv que es La Sexta 3 emitieron una peliculilla que me resultó entretenida. No es un peliculón, ni falta que hace. "Nueva York para principiantes" o el título original que da título a este post.

El personaje protagonista tiene un punto irritante que provoca que lo odies y disfrutes a partes iguales, hace y dice lo que piensa y no se somete  ante lo políticamente correcto siendo fiel a sus principios. Así que, obviamente, le va bastante mal.

Simon Pegg

Simon Pegg protagoniza esta comedia, interpreta a Sidney Young, un periodista británico dueño de una revista venida a menos y a punto de la ruina que es contratado por uno de los grandes del mundillo, el dueño de la revista Sharpe (interpretado por un cínico Jeff Bridges). Ilusionado por entrar en el mundo de la alta esfera del glamour marcha a la Gran Manzana. 

En Nueva York todo serán sorpresas, algunas buenas como conocer a Alison (Kirsten Dunst), compañera de trabajo y posiblemente la única que lo soporte; y otras malas...como soportar la hipocresía del mundo hollywoodiense. 

Posiblemente podrían haber explotado más el punto cómico de la trama, además de que se hace algo predecible a mitad de la película. Pero todo ello no quita que si te apetece reirte sanamente durante hora y media esta sea una buena elección.

El humor negro y un poco bestia del protagonista es el punto clave.

Aquí comienza Telaraña de Papel

En esta primera entrada solo puedo decir que me ilusiona mucho la idea de que de ahora en adelante compartiré algunas ideas con vosotros, suponiendo que esto lo lea alguien más que mis amigos, claro.

No voy a ser muy innovadora en esto, quiero decir que no escribiré sobre hipótesis tremendamente complejas, ni os revelaré secretos inconfesables, y ni mucho menos hablaré de mi vida personal (creo que no debo aburrir a nadie con eso). Hablaré de cine, libros, ciencia, política, música...vamos que va ser uno más de los tropecientos blogs que hay en el universo de internet, solo que este será mío, para vosotros no significa nada, pero a mí me hace ilusión. 

En fin, intentaré estar a la altura. O al menos, disfrutar la experiencia de escribir por estos lares.

Un abrazo,

Joven Pith.